近日，海豐附城鎮(zhèn)中河某幼兒園發(fā)生老師虐童事件。在視頻中，一名穿著白色上衣的老師當(dāng)著其他小朋友的面“教訓(xùn)”男童，另一名穿著灰色上衣的老師攝像取樂。隨后，又“轉(zhuǎn)移陣地”，白色上衣的老師不斷拉扯男童衣服，并用腳夾擊男童下體。

　　年僅六歲男童被老師“教訓(xùn)”，哭喊一通遭置之不理，另有老師圍觀攝像無動于衷，如此“情節(jié)”仿佛又見不少案例中的慣有橋段。令人意外且憤怒的是，肩負(fù)起兒童成長教育的幼兒園，竟成了孩子童年的“噩夢”，其暴力手段之狠著實叫人汗顏。近來，有未成年人在校被教師暴力侵害的確實不少，今年7月，就有網(wǎng)友爆料米脂縣十里鋪中心幼兒園一個年僅6歲的男孩被老師暴打;本月14號，還有媒體曝出江蘇某地一男童母親在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)現(xiàn)自己孩子被打視頻。若是將時間、空間進(jìn)一步擴(kuò)大，未成年遭遇暴力侵害的事例簡直是“見怪不怪”，不論是學(xué)校學(xué)生間的暴力毆打，還是父母、保姆在家中“動手”，暴力事件屢遭曝光、勢頭不消。

　　毋庸置疑，從我國法律體系來說，對未成年人免遭暴力侵害是有明文規(guī)定的，以《未成年人保護(hù)法》為例，其中一條便是“禁止對未成年人實施家庭暴力”。然而，法令行卻禁不止，每當(dāng)一個孩子遭遇侵害，公眾發(fā)聲總是“嚴(yán)懲不貸”，一系列被曝光、立案調(diào)查的事例并未給全社會敲響警鐘，形勢愈發(fā)高揚(yáng)、手段漸顯特別，一個個幼小心靈恰如俎上魚肉，時有利刃斬下。

　　頹勢如此，再無良方狠治，只怕還要有未成年人身陷暴力之中。習(xí)總書記曾表示，“對損害少年兒童權(quán)益、破壞少年兒童身心健康的言行，要堅決防止和依法打擊”，暴力問題，先要扼其項頸，未成年人是國家與民族的未來，任何教育、管教亦或責(zé)罰，都應(yīng)處于“紅線”之內(nèi)，故意侵害未成年人健康利益者更須嚴(yán)懲。如今癥結(jié)恰恰在于，未成年人遭遇暴力侵害的范圍過大、形式多樣，各方監(jiān)管難以入手，調(diào)查取證不易。

　　對于防治未成年人免遭暴力，確有實策可用，今年4月，南京某學(xué)校一班主任發(fā)現(xiàn)學(xué)生被打且傷情嚴(yán)重，性格也隨之大變，出現(xiàn)畏懼人群等心理行為，班主任及任課老師在多方努力無果后，上網(wǎng)試圖尋求幫助，由此揭開了“南京虐童案”查辦序幕。正如類似案例所示，不論教育、監(jiān)管、懲處，涉及未成年人可能遭受暴力侵害的學(xué)校、家庭等方面，都不能只是一方獨大，必須協(xié)調(diào)參與、互為犄角、相互約束，學(xué)校出現(xiàn)問題，家長[微博]要站出來;家長出現(xiàn)問題，一些社會組織要協(xié)調(diào)后續(xù)。包括公安機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)等，更需要參與進(jìn)來，多點對一點，實實在在盯緊些，這才有實效。

　　另外，現(xiàn)存的一種想法就是，“以暴制童”并沒什么大不了，特別是學(xué)校和家庭，“不打不成器”的陳舊思想普遍存在，且行為成本太低。例如在所引案例中，一起縣委、縣政府高度重視的虐童案，終以“雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議”而收場。本月發(fā)生在四川的“8歲女童被打”案，結(jié)果更是以一紙交予婦聯(lián)的“保證書”掩息。對待未成年人遭遇暴力，自然是當(dāng)以“防”為先、以“防”為重，但事發(fā)后的懲治環(huán)節(jié)用不好，對于預(yù)防和監(jiān)督同樣要帶來副作用，家長既是侵權(quán)者又是監(jiān)護(hù)人、學(xué)校有“臨時工”可以開除、未成年人打未成年人雙方都得保護(hù)……這些尷尬解決不了，暴力之手便難從根本斬斷。

　　風(fēng)霜歷人，但暴力決然沒有必要性，更不應(yīng)成為未成年人成長中的阻礙甚至“斷崖”，不論以何種形式、何種做法、何種考慮，給未成年人立一堵“防暴墻”已是迫在眉睫。再無實打?qū)嵉闹匾暸c防治，一些未來的花朵，蔫息在即。