校園喧囂的“雷”語(yǔ)“雷”事之所以讓人大跌眼鏡，正因其有悖生活常識(shí)，有違人倫常理。

　　越來(lái)越繁復(fù)細(xì)密的規(guī)章制度，如同一個(gè)鐵籠，將鮮活的人束縛其中。

　　常識(shí)，在人重塑自己、追求奇跡的愚蠢的驕傲下，早已成為理性的對(duì)立物。

　　近年來(lái)，隨著網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)和智能手機(jī)的普及，人人掌握麥克風(fēng)的時(shí)代到來(lái)。當(dāng)“爆料”越來(lái)越方便，以往較為封閉的校園開始以另一種方式呈現(xiàn)在大眾面前，一些“雷人”的校園事件常常就此進(jìn)入我們的視野。

　　雷聲滾滾，其“雷”何在?

　　“雷”事常因行為的失控與非理性，譬如某校集中砸毀學(xué)生帶入考場(chǎng)的手機(jī);“雷”語(yǔ)常因規(guī)則的嚴(yán)苛與無(wú)理，譬如規(guī)定學(xué)生周末不準(zhǔn)看湖南衛(wèi)視，男女生不能一對(duì)一獨(dú)玩……此類“雷”，“雷”在紀(jì)律執(zhí)行中的過(guò)度與變形。校園規(guī)章本是服務(wù)于教書育人的必要制度保障，實(shí)施中卻容易本末倒置，在細(xì)枝末節(jié)“精益求精”，紀(jì)律凌駕于一切之上。

　　“雷”還因紀(jì)律之后權(quán)力鏈條的斷裂，以及權(quán)力所遭遇的抵制。權(quán)力并非所向披靡，在真實(shí)情境中，權(quán)力更可能被吞嗤、被耗散、被消隱，權(quán)力之光碰到無(wú)形且有力的抵制，如同陷入一個(gè)無(wú)底的泥潭，找不到對(duì)手，卻越掙扎越深陷。權(quán)力惱怒了，就會(huì)出現(xiàn)所謂“控制中的失控”。

　　更吊詭的“雷”，還在于“計(jì)劃外的意外”、“意料外的后果”。步步正確合理，人人理性節(jié)制，結(jié)果卻荒謬怪誕。不是嗎?打著點(diǎn)滴備考的高三學(xué)生，教室里高懸的“只要學(xué)不死，就往死里學(xué)”的勵(lì)志“雷語(yǔ)”，無(wú)論教師還是學(xué)生，抑或家長(zhǎng)，其中的每一個(gè)人難道不都是基于有效且合理的策略選擇嗎?每個(gè)人都在盡心盡力地堅(jiān)守職責(zé)，然而身為權(quán)力鏈條中的有限一環(huán)，只能對(duì)有限責(zé)任負(fù)責(zé)。當(dāng)整個(gè)線路的設(shè)計(jì)出了問(wèn)題，便無(wú)人負(fù)責(zé)，亦無(wú)力問(wèn)津。所謂的責(zé)任倫理壓倒了價(jià)值倫理，我們所有的關(guān)注點(diǎn)都在：這樣做有效嗎?在手段上合理嗎?卻鮮有人問(wèn)：這樣做正當(dāng)嗎?在價(jià)值上妥當(dāng)嗎?每個(gè)人都沉浸在制度所賦予的角色中，在制度設(shè)計(jì)的軌道中平滑甚至高效地運(yùn)轉(zhuǎn)，少有對(duì)破綻的關(guān)注與深究。不糾纏于瑕疵、不糾結(jié)于破綻，識(shí)大體、看主流，再釋然地輕裝地前行。在這輛高速滑行的列車上，當(dāng)我們每個(gè)人都被成功地組裝成性能良好的零件，那么又該由誰(shuí)對(duì)方向負(fù)責(zé)，并且用什么機(jī)制對(duì)方向負(fù)責(zé)呢?而這，常是“雷”得以發(fā)生的制度土壤。

　　沒(méi)有“雷”，只有更“雷”。喧囂的“雷”語(yǔ)“雷”事之所以讓人大跌眼鏡，正因其有悖生活常識(shí)，有違人倫常理。且讓我們從圍觀八卦輿論的戲謔中嚴(yán)肅下來(lái)，再審視那些視為理所當(dāng)然的制度邏輯有無(wú)致命的悖論。

　　我們也許需要從本源出發(fā)，追問(wèn)真正的教育是什么，教育何以發(fā)生，即教育基本的常識(shí)是什么。簡(jiǎn)而言之，教育是人對(duì)人的深刻影響。錢穆先生指出，中國(guó)教育的根本在于師道與師教。教師教人以其德性，以身教、以行教，以己之為人教，即教師身體力行，師生親密無(wú)間地共同生活在一起。這里的“無(wú)間”指的是其間未隔著知識(shí)、分?jǐn)?shù)、評(píng)估以及各種規(guī)章制度。因此，方有“尊師重道”，方有“敬業(yè)樂(lè)群”?！敖獭迸c“學(xué)”平等，共治一業(yè)。“師”與“弟子”亦平等，共一生命?！爸袊?guó)之教育，非人生中一事一業(yè)，乃教者學(xué)者在其全人生中交融為一之一種生命表現(xiàn)?！边@，便是教育基本的常識(shí)。

　　教育中珍貴的是人，“中國(guó)教育之宗旨教育之精神，主要乃謂一‘全人’教育，在培養(yǎng)其內(nèi)心之德?！苯逃褪墙倘巳绾魏煤米鲆粋€(gè)人，而尤其是在教其“心”，從“性情”涵養(yǎng)上做起。這，也是教育基本的常識(shí)。

　　然而，現(xiàn)代學(xué)校的建立，所走的是與此相悖的路徑。人不見了，心也沒(méi)了，情意不在了。學(xué)校的規(guī)模之大，學(xué)生再難以親近教師，師不親，亦不尊，學(xué)校中所尊者，僅在知識(shí)、在技能、在制度。教育不再信任師教，僅信任所謂規(guī)章與制度，而這越來(lái)越繁復(fù)細(xì)密的規(guī)章制度，如同一個(gè)理性的鐵籠，將鮮活的人束縛其中。人暗淡了，變得矮化，貶抑為制度主動(dòng)或被動(dòng)的服從者。今日教育中，似再難看到性情生動(dòng)、稟賦各異的人。

　　讓我們?cè)O(shè)身處地、真誠(chéng)體察：作為一名教師、一位校長(zhǎng)，我們關(guān)心的是什么，我們可以做什么，以及我們?nèi)绾稳プ?當(dāng)“可識(shí)別度”與“能見度”成為要害，教育者極盡所能追求可被各種評(píng)估體系識(shí)別、表彰的指標(biāo)——越是卓有成效、精明的教師越是深諳此道——這種績(jī)效中心的評(píng)估之眼，還能看到“人”嗎?還能體察“心”嗎?在此管理邏輯下，教育的特殊性已全然不存，辦學(xué)如工廠，學(xué)生為原料，教室即車間，教師似工人，紀(jì)律不僅針對(duì)學(xué)生，同樣也作用于教師。教育中的人被重新配置——教師與學(xué)生的肉身可以輕松地分解成為各個(gè)部分，如同機(jī)器可分解為各個(gè)部件，再根據(jù)外在的需要，重組以達(dá)到大的效益一般。當(dāng)人都被組裝成為“阿凡達(dá)”時(shí)，什么“雷”事不會(huì)發(fā)生?

　　常識(shí)，在人重塑自己、追求奇跡的愚蠢的驕傲下，早已成為理性的對(duì)立物，大可不屑一顧，大可輕松掃除。常識(shí)，且到博物館里憑吊吧。(作者系北京大學(xué)教育學(xué)院教授劉云杉)